Hellsichtiges Naschen. Nehmen wir an, es hätte eine Seele – es kann das durchaus auch eintreten – sich hellsichtig gemacht, wäre hellsichtig geworden durch irgendwelche Verhältnisse und hätte nicht in ordentlicher Weise die Begegnung mit dem ‘Hüter der Schwelle* durchgemacht. Dann kann eine solche Seele hellsichtig in die übersinnlichen Welten hineinsehen. Solche Näscher der geistigen Welt gibt es zahlreiche, und man darf wahrhaftig sagen, das Naschen in der übersinnlichen Welt ist viel bedenklicher als das Naschen in der physisch-sinnlichen Welt. Man kann also naschen in der geistigen Welt; dann tritt sehr häufig ein, daß man dasjenige, was Hellsichtiges man dort erlebt hat, herübernimmt in die Sinneswelt; aber dann verdichtet es sich, dann wird es zusammengezogen. So daß ein solcher nicht nach den Gesetzen der allgemeinen Weltenordnung sich verhaltende Hellseher in die physisch-sinnliche Welt zurückkommt und die verdichteten Bilder und Eindrücke der übersinnlichen Welt mitbringt, aber nicht bloß in der physisch-sinnlichen Welt schaut und denkt, sondern vor sich hat, indem er in seinem physischen Leibe lebt, die Nachwirkungen der geistigen Welt in Bildern, die ganz ähnlich den sinnlichen aussehen, nur daß sie keiner Realität entsprechen, daß sie Illusionen, Halluzinationen, Träumereien sind. Wenn man nur nascht, dann ist man vor dem Verwechseln von Wahn und Wirklichkeit nicht gefeit, dann verdichten sich die Bilder, und man nimmt das, was bloß Bild sein soll, für Realität. Und was man so an Näscherei aus der geistigen Welt in sich trägt, das ist ganz besonders eine Beute, über die sich Ahriman* hermachen kann. Und damit wird auf ahrimanische Weise die physisch-sinnliche Welt mit geistigen Schatten und Schemen, die sehr schlimm der allgemeinen Weltenordnung widerstreben, durchsetzt. GA 147.44f
Ik heb het verhaal gelezen en dankzei dat begrijp ik er nu veel meer van.Ik heb de discussies niet echt gevolgd en ook geen boeken van en over haar gelezen. Daarom zijn deze artikelen een mooie en duidelijke uitleg. Dank daarvoor! Maar waarom wil je zo vasthoudend bewijzen dat JVH bedrog pleegt? Wat wil je daarmee bereiken en waarom is dat zo belangrijk voor je, vraag ik mij af?
Beste Jan. Bedankt voor de vraagstelling. Ik ben van mening dat ik (en een ander ook niet) iemand anders niets bewijzen kan. We kunnen wel wegwijzers zijn voor andere mensen die zoekend zijn naar de of een weg. Maar welke weg een ander tenslotte gaat is altijd diens individuele beslissing. Ook welke wegwijzers hij volgt of alleen op eigen kompas vaart. Er bestaan ook innerlijke wegwijzers. Ik dacht ook niet dat ik ergens beweerd had dat Judith von Halle bedrog gepleegd zou hebben. Wel houd ik er rekening mee dat ze de weg wat kwijt is en daardoor zoekende mensen ook de verkeerde weg wijst. Overigens is het ook weer de individuele beslissing van die mensen om haar als een betrouwbare wegwijzer te willen beschouwen. Mensen claimen soms zelf autoriteit (zie passage over zelfgetuigenis) of verheffen een ander tot autoriteit, een wegwijzende autoriteit. Als het zo is dat de weg en de waarheid aan elkaar verwant zijn, dan leidt onwaarheid ook op dwaalwegen. In Steiner hebben we mi een belangrijke en grote wegwijzer. In de bijbel staat: gij zult de waarheid kennen en de waarheid zal u vrij maken. Er kan dan ook gesteld worden dat onwaarheid onvrij maakt. Mijn drijfveer zou je dus zo kunnen omschrijven dat ik graag wil of zou wensen dat mensen vrij kunnen worden. Dus ik hoopte eraan te kunnen bijdragen door bewustwording/making van een groot aantal discrepanties (zoals in de artikelen aangehaald) dat mensen in het woud van de vele wegwijzers een keuze kunnen maken een voor hun juiste weg te kunnen kiezen. Overigens zou ik die moeite niet doen als JvH niet zou beweren dat wat zij brengt antroposofie is. Als ze als een nieuwe stroming binnen de new age beweging zou optreden, zou ik ongeveer evenveel aandacht aan haar schenken als aan Sai Baba in mijn artikelen.
Men mag zich niet laten misleiden door deze illusies; want zich laten misleiden door de illusies op de drempel naar de geestelijke wereld is veel erger, als zich te laten misleiden door de misleidingen van de fysieke wereld. (82)
Dit citaat uit deel 1 sprak me dus wel aan en geeft eea goed weer, maw dit vind ik een goede wegwijzer.
Mijn drijfveer zou je dus zo kunnen omschrijven dat ik graag wil of zou wensen dat mensen vrij kunnen worden. Dus ik hoopte eraan te kunnen bijdragen door bewustwording/making van een groot aantal discrepanties (zoals in de artikelen aangehaald) dat mensen in het woud van de vele wegwijzers een keuze kunnen maken een voor hun juiste weg te kunnen kiezen.
Dank je Kees, ik begrijp je drijfveer nu beter! Ik begrijp ook dat dit onderwerp binnen de vereniging voor veel onrust zorgt. Soms zou ik willen dat mensen elkaar gewoon kunnen laten zijn. Als we mensenwijsheid/flosofie/esoterie e.d. institutionaliseren is er altijd strijd. Vanaf dat Steiner nog leefde is er altijd strijd geweest binnen de antroposofische vereniging, en zelfs Steiner kon dat niet voorkomen en heeft er zeer onder geleden veronderstel ik.
Hallo Jan. Een impliciet feit juist in de antroposofie is dat er juist strijd is. Antroposofie als Michaelsschool zal juist een tegenwicht moeten bieden tegen die krachten die op spiritueel gebied verwarring willen stichten. Hoe stel jij je dit voor zonder strijd? Alles maar laten zijn? Groet Kees.
Interessant deze discussie, ga meer lezen over deze persoon. Dan denk ik zelf dat strijd niet de juiste houding in deze zaak is. Je bereikt er niets mee. Mensen willen de juiste weg te wijzen , daar bereik je ook niets mee. Een onjuiste weg kan juist zijn en omgekeerd. De antroposofie vrijwaren van een indringer die gevaar zou opleveren voor de antroposofie ? misschien dat juist door haar toedoen iets nieuws binnen kan ontstaan ?
Ja, Kees helemaal ongelijk heb je niet, daar ligt denk ik ook een opdracht van de Michaelschool om waakzaam te blijven en op te roepen tot meer bewustzijn. Ook ik zet soms de dingen bewust kantig neer, ook al komt het negatief over en roept het weerstand op. Door weerstand worden we ook sterker. Los van jouw artikel vind ik wel dat we de neiging hebben om te snel en te hard te oordelen over anderen als het niet strookt met de antroposofie en daardoor ook goed willende mensen van ons verwijderen. Steiner zei volgens mij ook dat de antroposofie en de vereniging altijd in 'wording' zullen zijn en dat het gevaar bestaat dat we het muurvast leggen, net als in het Christendom en haar kerken is gebeurd. Groet!
Leonie, in ieder geval strijd _:) ,maar door haar toedoen ook dat wij er nu mee bezig zijn en erover nadenken! Niet te snel met ons oordeel komen, maar ik ben het wel met Kees eens dat we het mogen onderzoeken op waarheidsgehalte, maar wel vanuit een open houding, denk ik.
Leonie. Laten we het zo zeggen. de tegenkrachten zijn er niet (alleen) om het de mensen moeilijk te maken. Ze zijn toegelaten door de Goden. Waarom? Omdat we ons in de uiteenzetting met hen zelf kunnen scholen. Was de wereld zonder kwaad of waren de mensen van nature geneigd tot het goede (zo geschapen), zou nooit de vrije mens kunnen ontstaan. Tegenmachten dienen dus uiteindelijk ook het goede doel. Weerstand versterkt de ontwikkeling van vermogens.
aan het eind schreef ik: De auteur durft te stellen: niet Helmut Zander maar Judith von Halle is de toetssteen of men de intenties van Rudolf Steiner de grondlegger van de antroposofie wel goed begrepen heeft.
Daarmee doelde ik er dus op, dat er hier een uitdaging ligt. Over helderziendheid heersen er nogal vreemde voorstellingen.Sommigen zien helderzienden ook per definitie als autoriteiten. Maar als je met je gezonde mensenverstand (1e artikel, vele voorbeelden) deze schouwingen van deze helderzienden tegen het licht houdt, dan is het toch mogelijk deze te kunnen beoordelen.
Heb deel een van J.V.K gelezen!Ik moet zeggen dat ik na lezing dit toch wel zeer dubieus vind. Dat mensen hier zo maar mee weglopen....Hebben ze Steiner wel begrepen?Welke mensen staan er bovenaan de Michael school? Nog even een heel andere vraag...ik ontvang geen bericht van jou in mijn mailbox, moet ik nog iets instellen? Ga vandaag deel twee lezen, zal trager gaan in het Duitse gedeelte!
Hallo cheescurve, had een bericht geplaatst maar het staat er niet bij? Had daarbij ook een vraag waarom ik geen berichten van jou in mijn mailbox ontvang als er een nieuw bericht van jou is? Ik ben bezig te lezen over J.V.H en onderschrijf je zorg hierover.... daar ging mijn bericht dus over.Misschien schreef ik iets wat ongepast is en te direct? Ik kan nogal kantig uit de hoek komen! Hartelijke groet, Leonie
Naar mijn idee zou het bij J. Von Halle om een astraal duplicaatlichaam van Jezus van Nazareth kunnen gaan. Zodat de andere eigen delen van J. Von Halle voor vergissingen vatbaar zijn omdat deze niet hetzelfde niveau hebben als haar astraallichaam.
Jen Dieng. Dat heb ik ergens inderdaad ook zo beschreven. Steiner spreekt daarover in zijn boek spirituele economie. Ikzelf haal daaruit de voorbeelden aan van Augustinus en Assissi, waarvan Steiner verteld, dat ze wel een bepaalde wijsheid ontvangen hebben middels deze zogenaamde kopien, maar dat hun -ik- nog niet zo ver was om dat te kunnen hanteren. Ze zijn dus niet ongevoelig voor vergissingen. Pas als ook een kopie van het -ik- van Jezus ontvangen is, dan is het vergissen onmogelijk geworden, zoals oa bij Christian Rosenkreutz. Dit staat allemaal ook in mijn blog en ook summier nog vernoemd in de twee artikelen.
Het boekje "De levenstaak van Rudolf Steiner" door Ernst Katz. Geeft in de inleiding een heel duidelijke en voor mij aannemelijke uitleg van het waarom van deze twee data.
Dit in verband met JvH's boek "Rudolf Steiner - meester van de witte loge over de occulte biografie"
Hellsichtiges Naschen. Nehmen wir an, es hätte eine Seele – es kann das durchaus auch eintreten – sich hellsichtig gemacht, wäre hellsichtig geworden durch irgendwelche Verhältnisse und hätte nicht in ordentlicher Weise die Begegnung mit dem ‘Hüter der Schwelle* durchgemacht. Dann kann eine solche Seele hellsichtig in die übersinnlichen Welten hineinsehen. Solche Näscher der geistigen Welt gibt es zahlreiche, und man darf wahrhaftig sagen, das Naschen in der übersinnlichen Welt ist viel bedenklicher als das Naschen in der physisch-sinnlichen Welt. Man kann also naschen in der geistigen Welt; dann tritt sehr häufig ein, daß man dasjenige, was Hellsichtiges
BeantwoordenVerwijderenman dort erlebt hat, herübernimmt in die Sinneswelt; aber dann verdichtet es sich, dann wird es zusammengezogen. So daß ein solcher nicht nach den Gesetzen der
allgemeinen Weltenordnung sich verhaltende Hellseher in die physisch-sinnliche Welt zurückkommt und die verdichteten Bilder und Eindrücke der übersinnlichen
Welt mitbringt, aber nicht bloß in der physisch-sinnlichen Welt schaut und denkt, sondern vor sich hat, indem er in seinem physischen Leibe lebt, die Nachwirkungen der geistigen Welt in Bildern, die ganz ähnlich den sinnlichen aussehen, nur daß sie
keiner Realität entsprechen, daß sie Illusionen, Halluzinationen, Träumereien sind. Wenn man nur nascht, dann ist man vor dem Verwechseln von Wahn und Wirklichkeit
nicht gefeit, dann verdichten sich die Bilder, und man nimmt das, was bloß Bild sein soll, für Realität. Und was man so an Näscherei aus der geistigen Welt in sich trägt, das ist ganz besonders eine Beute, über die sich Ahriman* hermachen kann.
Und damit wird auf ahrimanische Weise die physisch-sinnliche Welt mit geistigen Schatten und Schemen, die sehr schlimm der allgemeinen Weltenordnung widerstreben, durchsetzt. GA 147.44f
in de update van 21-10-2014 meer over Johannes Zebedeus en de onwaarschijnlijkheid dat diens lichaam tot as vervallen zou zijn, zie:
BeantwoordenVerwijderenlink
Beste Kees,
BeantwoordenVerwijderenIk heb het verhaal gelezen en dankzei dat begrijp ik er nu veel meer van.Ik heb de discussies niet echt gevolgd en ook geen boeken van en over haar gelezen.
Daarom zijn deze artikelen een mooie en duidelijke uitleg. Dank daarvoor!
Maar waarom wil je zo vasthoudend bewijzen dat JVH bedrog pleegt?
Wat wil je daarmee bereiken en waarom is dat zo belangrijk voor je, vraag ik mij af?
Hartelijke groet!
Jan
Beste Jan.
BeantwoordenVerwijderenBedankt voor de vraagstelling.
Ik ben van mening dat ik (en een ander ook niet) iemand anders niets bewijzen kan. We kunnen wel wegwijzers zijn voor andere mensen die zoekend zijn naar de of een weg. Maar welke weg een ander tenslotte gaat is altijd diens individuele beslissing. Ook welke wegwijzers hij volgt of alleen op eigen kompas vaart. Er bestaan ook innerlijke wegwijzers.
Ik dacht ook niet dat ik ergens beweerd had dat Judith von Halle bedrog gepleegd zou hebben. Wel houd ik er rekening mee dat ze de weg wat kwijt is en daardoor zoekende mensen ook de verkeerde weg wijst. Overigens is het ook weer de individuele beslissing van die mensen om haar als een betrouwbare wegwijzer te willen beschouwen. Mensen claimen soms zelf autoriteit (zie passage over zelfgetuigenis) of verheffen een ander tot autoriteit, een wegwijzende autoriteit.
Als het zo is dat de weg en de waarheid aan elkaar verwant zijn, dan leidt onwaarheid ook op dwaalwegen. In Steiner hebben we mi een belangrijke en grote wegwijzer. In de bijbel staat: gij zult de waarheid kennen en de waarheid zal u vrij maken. Er kan dan ook gesteld worden dat onwaarheid onvrij maakt.
Mijn drijfveer zou je dus zo kunnen omschrijven dat ik graag wil of zou wensen dat mensen vrij kunnen worden. Dus ik hoopte eraan te kunnen bijdragen door bewustwording/making van een groot aantal discrepanties (zoals in de artikelen aangehaald) dat mensen in het woud van de vele wegwijzers een keuze kunnen maken een voor hun juiste weg te kunnen kiezen.
Overigens zou ik die moeite niet doen als JvH niet zou beweren dat wat zij brengt antroposofie is. Als ze als een nieuwe stroming binnen de new age beweging zou optreden, zou ik ongeveer evenveel aandacht aan haar schenken als aan Sai Baba in mijn artikelen.
Men mag zich niet laten misleiden door deze illusies; want zich laten misleiden door de illusies op de drempel naar de geestelijke wereld is veel erger, als zich te laten misleiden door de misleidingen van de fysieke wereld. (82)
BeantwoordenVerwijderenDit citaat uit deel 1 sprak me dus wel aan en geeft eea goed weer, maw dit vind ik een goede wegwijzer.
Mijn drijfveer zou je dus zo kunnen omschrijven dat ik graag wil of zou wensen dat mensen vrij kunnen worden. Dus ik hoopte eraan te kunnen bijdragen door bewustwording/making van een groot aantal discrepanties (zoals in de artikelen aangehaald) dat mensen in het woud van de vele wegwijzers een keuze kunnen maken een voor hun juiste weg te kunnen kiezen.
BeantwoordenVerwijderenDank je Kees, ik begrijp je drijfveer nu beter!
Ik begrijp ook dat dit onderwerp binnen de vereniging voor veel onrust zorgt. Soms zou ik willen dat mensen elkaar gewoon kunnen laten zijn. Als we mensenwijsheid/flosofie/esoterie e.d. institutionaliseren is er altijd strijd. Vanaf dat Steiner nog leefde is er altijd strijd geweest binnen de antroposofische vereniging, en zelfs Steiner kon dat niet voorkomen en heeft er zeer onder geleden veronderstel ik.
Groet en bedankt,
Jan
Hallo Jan.
BeantwoordenVerwijderenEen impliciet feit juist in de antroposofie is dat er juist strijd is. Antroposofie als Michaelsschool zal juist een tegenwicht moeten bieden tegen die krachten die op spiritueel gebied verwarring willen stichten. Hoe stel jij je dit voor zonder strijd? Alles maar laten zijn?
Groet Kees.
Interessant deze discussie, ga meer lezen over deze persoon. Dan denk ik zelf dat strijd niet de juiste houding in deze zaak is. Je bereikt er niets mee. Mensen willen de juiste weg te wijzen , daar bereik je ook niets mee. Een onjuiste weg kan juist zijn en omgekeerd. De antroposofie vrijwaren van een indringer die gevaar zou opleveren voor de antroposofie ? misschien dat juist door haar toedoen iets nieuws binnen kan ontstaan ?
BeantwoordenVerwijderenJa, Kees helemaal ongelijk heb je niet, daar ligt denk ik ook een opdracht van de Michaelschool om waakzaam te blijven en op te roepen tot meer bewustzijn.
BeantwoordenVerwijderenOok ik zet soms de dingen bewust kantig neer, ook al komt het negatief over en roept het weerstand op. Door weerstand worden we ook sterker.
Los van jouw artikel vind ik wel dat we de neiging hebben om te snel en te hard te oordelen over anderen als het niet strookt met de antroposofie en daardoor ook goed willende mensen van ons verwijderen.
Steiner zei volgens mij ook dat de antroposofie en de vereniging altijd in 'wording' zullen zijn en dat het gevaar bestaat dat we het muurvast leggen, net als in het Christendom en haar kerken is gebeurd.
Groet!
Leonie, in ieder geval strijd _:) ,maar door haar toedoen ook dat wij er nu mee bezig zijn en erover nadenken!
BeantwoordenVerwijderenNiet te snel met ons oordeel komen, maar ik ben het wel met Kees eens dat we het mogen onderzoeken op waarheidsgehalte, maar wel vanuit een open houding, denk ik.
Leonie.
BeantwoordenVerwijderenLaten we het zo zeggen. de tegenkrachten zijn er niet (alleen) om het de mensen moeilijk te maken. Ze zijn toegelaten door de Goden. Waarom? Omdat we ons in de uiteenzetting met hen zelf kunnen scholen. Was de wereld zonder kwaad of waren de mensen van nature geneigd tot het goede (zo geschapen), zou nooit de vrije mens kunnen ontstaan. Tegenmachten dienen dus uiteindelijk ook het goede doel. Weerstand versterkt de ontwikkeling van vermogens.
aan het eind schreef ik: De auteur durft te stellen: niet Helmut Zander maar Judith von Halle is de toetssteen of men de intenties van Rudolf Steiner de grondlegger van de antroposofie wel goed begrepen heeft.
BeantwoordenVerwijderenDaarmee doelde ik er dus op, dat er hier een uitdaging ligt. Over helderziendheid heersen er nogal vreemde voorstellingen.Sommigen zien helderzienden ook per definitie als autoriteiten. Maar als je met je gezonde mensenverstand (1e artikel, vele voorbeelden) deze schouwingen van deze helderzienden tegen het licht houdt, dan is het toch mogelijk deze te kunnen beoordelen.
Heb deel een van J.V.K gelezen!Ik moet zeggen dat ik na lezing dit toch wel zeer dubieus vind. Dat mensen hier zo maar mee weglopen....Hebben ze Steiner wel begrepen?Welke mensen staan er bovenaan de Michael school? Nog even een heel andere vraag...ik ontvang geen bericht van jou in mijn mailbox, moet ik nog iets instellen? Ga vandaag deel twee lezen, zal trager gaan in het Duitse gedeelte!
BeantwoordenVerwijderenHallo cheescurve, had een bericht geplaatst maar het staat er niet bij? Had daarbij ook een vraag waarom ik geen berichten van jou in mijn mailbox ontvang als er een nieuw bericht van jou is? Ik ben bezig te lezen over J.V.H en onderschrijf je zorg hierover.... daar ging mijn bericht dus over.Misschien schreef ik iets wat ongepast is en te direct? Ik kan nogal kantig uit de hoek komen! Hartelijke groet, Leonie
BeantwoordenVerwijderenDenk dat het gelukt is , dank voor je moeite.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen Kees Kromme,
BeantwoordenVerwijderenOver de kwestie J. Von Halle.
Naar mijn idee zou het bij J. Von Halle om een astraal duplicaatlichaam
van Jezus van Nazareth kunnen gaan.
Zodat de andere eigen delen van J. Von Halle voor vergissingen vatbaar zijn
omdat deze niet hetzelfde niveau hebben als haar astraallichaam.
Jen Dieng. Dat heb ik ergens inderdaad ook zo beschreven. Steiner spreekt daarover in zijn boek spirituele economie. Ikzelf haal daaruit de voorbeelden aan van Augustinus en Assissi, waarvan Steiner verteld, dat ze wel een bepaalde wijsheid ontvangen hebben middels deze zogenaamde kopien, maar dat hun -ik- nog niet zo ver was om dat te kunnen hanteren. Ze zijn dus niet ongevoelig voor vergissingen. Pas als ook een kopie van het -ik- van Jezus ontvangen is, dan is het vergissen onmogelijk geworden, zoals oa bij Christian Rosenkreutz.
BeantwoordenVerwijderenDit staat allemaal ook in mijn blog en ook summier nog vernoemd in de twee artikelen.
De geboorte datum van Rudolf Steiner 25 of 27 februari 1861.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.christofoor.nl/boek/9789060382936/de-levenstaak-van-rudolf-steiner
Het boekje "De levenstaak van Rudolf Steiner" door Ernst Katz.
Geeft in de inleiding een heel duidelijke en voor mij aannemelijke uitleg van het waarom van deze twee data.
Dit in verband met JvH's boek "Rudolf Steiner - meester van de witte loge
over de occulte biografie"